Тесты Антивирусов Для Ubuntu

Думаю, всем сколько нибудь сведущим людям известно, что, в принципе, для Linux (в т.ч. Ubuntu) антивирус не нужен.

Немецкая лаборатория AV-Test определила лучшие антивирусы для Linux: 16. AV-Test провела тестирование 16 антивирусов на платформе Ubuntu, где. В тестах использовалась 64-битная версия 12.04 LTS. Но обычные антивирусы для линукс могут понадобиться когда вы. Думаю, всем сколько нибудь сведущим людям известно, что, в принципе, для Linux (в т.ч. Ubuntu) антивирус не нужен. Тем не менее, в&nbsp. Добавил в обзор AVZ, Panda Cloud Antivirus, ClamWin и Avira AntiVir Personal. Включите в обзор Ubuntu. Для того чтобы антивирус прошел тест, он должен оставить после антивируса всех времен и народов — The Ubuntu Antivirus 2009?

Лучшие антивирусы для Linux - AV- Test. Сентябрь 2. 01. 5Немецкая лаборатория AV- Test определила лучшие антивирусы для Linux: 1. Windows и Linux. Перевод Comss.

По материалам AV- Test. Компьютеры Linux все чаще подключаются к компьютерам Windows, поэтому они тоже должны иметь антивирусную защиту. Немецкая независимая лаборатория AV- Test провела тестирование 1. Ubuntu, где они сопротивлялись угрозам для Windows и Linux. Результаты некоторых продуктов оказались печальными: отдельные решения пропустили 8. Windows и не обнаружили до 7. Linux- угроз. Мир Linux в значительной степени считается безопасной крепостью от вредоносных программ, включая различные виды троянов.

Тем не менее, многие машины Linux работают в одной сети с компьютерами Windows. Более половины веб- серверов в мире работает именно на Linux, и они обслуживают миллиарды пользователей Интернета. Вот почему веб- серверы являются привлекательной целью для киберпреступников, которые могут использовать платформу как плацдарм для организации вредоносных атак на Windows. Linux. Было протестировано 1. Linux: Распространение Linux- защит очень мало, но для половины веб- серверов в мире защита жизненно необходима.

Успешная атака обычно не затрагивает систему или ядро. Вместо этого, она фокусируется на приложениях, запущенных на компьютерах Linux или веб- серверах. Эти платформы легче взломать и использовать в качестве средства репликации. Основные хакерские атаки проводятся на веб- серверах с помощью SQL- инъекций или межсайтового скриптинга. Тем не менее, компьютеры Linux также являются привлекательной мишенью, ведь на них тоже запускаются приложения с уязвимостями, например, браузер Firefox или просмотрщик Adobe Reader. Успешно проникнув в систему, вредоносное ПО редко причиняет ущерб системе Linux, а лишь поджидает подключение к системе Windows. Для инициализации атаки обычно бывает достаточно провести операцию копирования файлов со среды Linux в WIndows.

В последнее время зафиксировано увеличение количества троянов, нацеленных на Linux окружение. Угрозы скорее рассчитывают на “двойственность” пользователя, который невольно подстрекает вредоносные программы через операционные ошибки. Самым частым случаем является установка программного обеспечения или обновлений с помощью сторонних пакетов. Во время установки у пользователя обычно запрашивается временный доступ к полным правам. Если пользователь разрешает доступ, важные системные компоненты заменяются модифицированными версиями. Все это позволяет киберпреступнику создать бэкдор в системе и использовать его для атак ботнетами. Выявлены явные недостатки уровня обнаружения.

Уровень обнаружения антивирусов для Linux: в решениях для компьютеров и веб- серверов были выявлены серьезные недостатки уровня обнаружения. В лаборатории AV- TEST проверялись 1. Linux. Большинство продуктов были предназначены для защиты компьютеров, остальные предлагали защиту для веб- серверов.

В качестве тестовой среды использовался дистрибутив Ubuntu, как наиболее распространенный пакет Linux. В тестах использовалась 6. LTS. В программе тестирования были представлены Linux- защиты от Avast, AVG, Bitdefender, Clam. AV, Comodo, Dr. Web, e.

Scan, ESET, F- Prot, F- Secure, G Data, Kaspersky Lab (две версии), Mc. Afee, Sophos и Symantec. Испытание разделялось на три части: обнаружение угроз для Windows, обнаружение угроз для Linux и тестирование на ложные срабатывания. ESET NOD3. 2 Antivirus для компьютеров Linux: ПК- версия продемонстрировала наилучшие показатели обнаружения вредоносных программ для Windows и Linux. Kaspersky Antivirus для файловых серверов Linux: данное серверное решение надежно защищает данные Windows и Linux.

Sophos для Linux: данное решение для компьютеров показало высокую эффективность при обнаружении угроз и в базовой версии может быть использовано бесплатно. Обнаружение вредоносного ПО для Windows. Всего 8 из 1. 6 протестированных продуктов смогли обнаружить от 9. Среди них: Avast, F- Secure, Bitdefender, ESET, e. Scan, G Data, Kaspersky Lab (серверная версия) и Sophos. Только антивирусное решение Symantec смогло продемонстрировать 1.

Заметно слабее оказались уровни обнаружения Mc. Afee и Comodo - 8. Вызывают тревогу результаты Dr. Web - 6. 7,8%, F- Prot - 2.

Clam. AV - только 1. Обнаружение вредоносных программ для Linux. Все большее число коварных зловредов разрабатываются для Linux или уже ввдены в обращение. Лаборатория развернула в тестовой системе 9. Linux. Результаты испытания существенно отличаются от уровней обнаружения на Windows. Только Kaspersky Endpoint смог достичь 1.

Linux. Совсем рядом позади оказались ESET и AVG - 9. Серверные версии Kaspersky Lab и Avast на самом деле смогли распознать более 9. Symantec, показавший наилучший результат при обнаружении Windows- угроз заблокировал только 9.

Linux. А затем начинается серьезное падение. В самом низу итого списка расположились Clam. AV, Mc. Afee, Comodo и F- Prot. Их уровни обнаружения варьируются в широких пределах - от 6.

Это означает, что в худшем случае 7. Linux, несмотря на активную защиту.

Дружественное или вражеское обнаружение? В качестве дополнительного тестового сегмента, лаборатория проверила реакцию антивирусов на 2. Linux. Таким образом, все тестируемые продукты проверялись на ложные срабатывания. Результат был звездный: только Comodo выдал одно ложное срабатывание на один файл, все остальные решения избежали ошибок. Linux в целом безопасен, не так ли?

Большинство пользователей Linux убеждены, что они используют одну из наиболее безопасных операционных систем. Данное утверждение действительно справедливо, если Вы пользуетесь только системными возможностями и игнорируете все остальное. Небезопасные стронние приложения или пользовательские ошибки могут превратить компьютеры Linux в рассадник угроз. Это также подтверждается последним исследованием Лаборатории Касперского.

Для сравнения, на базе Windows было развернуто 1. Более того, жизненный цикл ботнетов на базе Linux дольше, чем на Windows- платформе. Это связано с трудностями обнаружения и нейтрализации вредоносных сетей, т. Как мы видим, это не очень хорошие советы. Тест показывает, что частные пользователи будут лучше защищены при выборе бесплатных версий Sophos для Linux или Bitdefender Antivirus Scanner для *nix. Для серверных систем есть эффективное бесплатное решение в лице AVG Server Edition для Linux. В этом тестировании AV- Test лучшие уровни обнаружения угроз для Linux и Windows показали ESET, а также Symantec и Kaspersky Endpoint для рабочих станций.

Для защиты серверов рекомендуются Kaspersky Anti- Virus для файловых серверов Linux, AVG Server Edition для Linux и Avast File Server Security. Комментарий эксперта: Важная линия защиты для гетерогенных сетей. Йорг Лютер, редактор Linux. User, Computec Media Gmb. H Использование антивируса для Linux имеет смысл в гетерогенных сетях, где продукты, как фильтры, могут предотвращать проникновение вредоносных программ на строну Windows. Для максимальной защиты требуются высокие уровни обнаружения. Усилия будут напрасны, если каждая 1.

Вот почему последние результаты тестирования AV- TEST являются отличным индикатором того, какие антивирусные решения для Linux могут быть использованы для обеспечения безопасности парка серверов. Тот факт, что бесплатный Clam. AV провалился при обнаружении не является особым сюрпризом для специалистов. Обязательным требованием для эффективной стратегии борьбы с вредоносными программами является массивная база данных, работающая в режиме реального времени с миллионами вредоносных образцов и целой фермой тестовых компьютеров. Данная инфраструктура является неподъемной для небольшого проекта, развиваемого сообществом. Данную теорию подтверждают еще два аутсайдера теста - F- Prot и Comodo, которые также выделились своей слабой эффективностью. Даже известный бренд и платная подписка не являются гарантами высочайшего качества, что подтверждается показателем бизнес- решения Mc.

Afee, который отработал ниже средней планки. Для сравнения AVG Server Edition для Linux 2. ESET NOD3. 2 AV для компьютеров Linux выделились безупречным уровнем обнаружения. Один из продуктов бесплатен для конечных пользователей, а второй распространяется в нижнем ценовом сегменте. Оба решения предназначены для работы в небольших сетях. В целом, удивительно, что продукты, надежно отработавшие в Windows, также показали высокие результаты в среде Linux. В целом, пользователи должны понимать, что антивирусные продукты организуют лишь вторую линию обороны для борьбы с вредоносными программами.

Самый важный уровень защиты лежит на плечах самого пользователя. Если Вы пытаетесь избегать потенциальных угроз, регулярно обновляете систему и программное обеспечение, не открываете несущественные системные порты, устанавливаете программы только из надежных источников, запрещаете веб- браузеру исполнять активное содержимое и аккуратно относитесь к вложениям электронной почты, то не стоит беспокоиться о вредоносных приложениях для Linux. Таким образом, пользователи гибридных сетей обязательно должны фильтровать данные, передаваемые с Linux на Windows машины. Когда Вы выбираете подходящий инструмент, текущий тест от AV- Test предлагает исчерпывающую информацию для принятия решения.